El fundador de MegaUpload, Kim Dotcom, fue liberado bajo fianza

El fundador de MegaUpload, Kim “Dotcom” Schmitz, fue puesto en libertad bajo fianza en Nueva Zelanda después de que sus abogados apelaran la decisión que lo mantuvo en la cárcel desde que fue detenido.

El juez consideró que el riesgo de que se fugue no es suficiente como para no otorgarle la libertad hasta que se realice la audiencia donde se expondrán los cargos en su contra. Sin embargo, mientras esté libre tiene prohibido conectarse a internet y deberá permanecer en su mansión en Auckland a menos que tenga una emergencia médica.

La industria del videojuego retira oficialmente su apoyo a las leyes SOPA y PIPA

La Entertainment Software Association (ESA), organización que representa a las grandes empresas de videojuegos en los Estados Unidos, ha retirado oficialmente su apoyo a los polémicos proyectos de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y Protect IP Act (PIPA). Este cambio ha sido sin duda fruto de la enorme polémica y presión levantada estas últimas semanas, que ha encontrado una oposición frontal en la inmensa mayoría de empresas tecnológicas, pues a principios de este mes de enero la ESA había lanzado un comunicado en el que si bien aseguraba que era "consciente de la preocupación" que levantaba el proyecto de ley, no tenían intención de retirar su apoyo. 

Tras este cambio de parecer, la ESA ha lanzado un comunicado en el que pide a las autoridades que vuelvan a "centrar sus energías en crear una solución que equilibre eficazmente los intereses creativos y tecnológicos. Como industria de innovadores y creadores, entendemos la importancia tanto de la innovación tecnológica como de la protección de contenidos, y estamos comprometidos a trabajar con todas las partes para promover una solución equilibrada". 

Las impresionantes cifras de Megaupload

Como todos ya sabemos Megaupload fue cerrado por el FBI. En este post repasaremos unos datos curiosos sobre este sitio, quien víctima de las grandes compañías, a partir de ahora solo será historia.

1. El dominio megaupload.com atrajo 10 millones de visitas en 2008 de acuerdo con un estudio de Compete.com.

2. 30 personas repartidas en nueve países trabajaban en la empresa.

3. Arrendaban 25 petabytes de espacio para alojar contenido que tenía repartido en unos 1.000 servidores.

4. Las autoridades estadounidenses sostienen que, tras cinco años de operación, el sitio generó ganancias a los inculpados por 175 millones de dólares y causó una pérdida de alrededor de 500 millones de dólares por derechos de autor.

5. De acuerdo al documento difundido por el FBI, PayPal era usado para recibir pagos por cuentas premium de Megaupload. Desde el 25 de noviembre de 2006 hasta julio de 2011 PayPal recibió más de 110 millones de dólares por parte de los suscriptores a las cuentas de Megaupload.

6. Según el FBI, Megaupload y sus servidores reciben el 4% del total de tráfico de internet. Tiene más de mil millones de de visitas, 150 millones de usuarios registrados y 50 millones de visitantes diarios.

7. El sitio de intercambio es especialmente popular en América Latina. Figura entre los 20 sitios más populares en países como Argentina, México y Chile.

8. Megaupload estaba disponible en 18 idiomas.

9. Como parte de la medida se ejecutaron 20 órdenes de allanamiento en nueve países, incluyendo Estados Unidos. Alrededor de $ 50 millones en activos se incautaron, así como una serie de servidores, dijeron las autoridades, de acuerdo con NYT.

10. La medida de cierre afecta a 18 sitios afiliados, como Megaporn.com y Megavideo.com.

Fuente

Suiza determina que descargar películas y música no daña a las empresas, y es legal

Una de cada tres personas en Suiza admite descargar música, películas y juegos de internet, sin pagar por ellos. Como esta situación causaba molestias en ciertos sectores (o sea, en la industria del entretenimiento), el gobierno suizo decidió hacer un estudio para medir el impacto de las descargas. El informe se publicó esta semana, y su conclusión fue la siguiente: 

Descargar contenidos para uso personal es legal, y los dueños de los derechos de autor de estas obras no sufrirán por eso, ya que la gente finalmente gastará el dinero que se ahorró en productos de entretenimiento.

El reporte indica que la industria del entretenimiento se ha opuesto a los cambios tecnológicos por temor a que sus negocios desaparezcan. Esa no es la respuesta correcta, según el gobierno suizo, que prefiere darle un buen uso a la tecnología en lugar de reprimir. “Cada vez que aparece una nueva tecnología de medios, siempre ha sido ‘abusada’. Este es el precio que pagamos por el progreso. Los ganadores serán aquellos que puedan usar la nueva tecnología para su propia ventaja, y los perdedores serán los que se perdieron este desarrollo y siguieron con sus antiguos modelos de negocios”, declara el informe.

El documento agrega que aun cuando actualmente la piratería es masiva, la industria del entretenimiento no necesariamente está perdiendo dinero. Según el documento, un tercio de los suizos de más de 15 años descarga contenidos desde internet. Sin embargo, estas personas no gastan menos dinero como consecuencia, porque su presupuesto destinado a entretenimiento es bastante constante. Esto significa que las descargas son, en la mayoría de los casos, complementarias.

Otro estudio hecho en Holanda el año pasado revela que la gente que descarga música asiste frecuentemente a conciertos, y quienes descargan juegos compran más videojuegos que aquellos que no lo hacen. En el sector de la música, las bandas menos conocidas son las que más ganan al hacerse conocidos mediante la web.

El informe también analiza las medidas que se han implementado en otros países, como la ley Hadopi en Francia. Según el gobierno suizo, Francia gasta unos US$12 millones al año en implementar la ley, una cantidad considerada muy alta por los helvéticos. También la idea de cortar el internet a quienes infringen la ley se consideraría ilegal, ya que la ONU declaró Internet como un derecho humano. Otras medidas como bloquear contenidos y webs también fueron rechazadas, porque dañarían la libertad de expresión y violarían las leyes de protección a la privacidad.

Finalmente, la sugerencia del gobierno suizo a la industria del entretenimiento es que se adapten al cambio en el comportamiento de los consumidores. Suiza no ve ninguna necesidad de cambiar sus leyes – que consideran legal descargar cosas de internet -, porque las descargas no tienen impacto negativo en la producción de cultura nacional. Algo muy diferente a lo que hemos visto en España, Francia o Estados Unidos, y que ojalá otros países tomaran en cuenta en lugar de aceptar todo lo que dice la industria.

fayerwayer

¿De quién son los derechos de autor de la foto de Gadafi siendo apaleado en Sirte? Para pensar

Durante la captura de Gadafi en Sirte hace pocos días, hubo personas que lo grabaron todo con el teléfono móvil. Ninguno era periodista, pero había uno cerca de allí. Ese era Philippe Desmazes de AFP.

Phillipe estaba cubriendo las ofensivas en la ciudad de Sirte cuando oyó disparos y gritos. Rápidamente se acercó al lugar del suceso y algunos combatientes del Consejo Nacional de Transición de Libia le explicaron que habían capturado a Gadafi en las inmediaciones. De hecho uno de ellos, tenía grabado en el móvil cómo lo apalearon. En ese momento Desmazes hace una captura de la pantalla del móvil del libio y la envía a su agencia, AFP.

A partir de ese momento, la imagen queda registrada por AFP con copyright. El autor del vídeo no ha tenido reconocimiento alguno. ¿De quién son realmente los derechos de esa fotografía?

Durante los momentos posteriores del terremoto de Haití, un fotógrafo subió a su Twitpic algunas fotos de la zona devastada. AFP cogió entonces esas fotos de la red, y las publicó con un nombre de autor erróneo en Getty (con su correspondiente copyright). Cuando el autor real contactó con AFP para advertirles del error y reclamar su autoría, lo único que obtuvo fue una demanda de AFP contra él.

En el caso de Gafafi no hay demanda, pero la situación es similar.

Está claro que el reportero no se ha limitado a coger el trabajo de otra persona. Él se ha molestado a hacer una captura de una imagen borrosa del móvil para que fuera reproducible en los medios, con lo que es obvio que ha existido cierto proceso de obtención de la imagen por parte de Desmazes. Sin embargo, como se puede observar en los datos de la foto, el copyright permanece en exclusiva a AFP sin nombrar al autor original.

Así que esto nos lleva a una pregunta. Si alguno de nosotros saca una foto a la pantalla de un ordenador, y obtiene de ello una imagen derivada: ¿podríamos obtener nosotros el copyright sobre esa imagen, tal y como han hecho AFP y Philippe Desmazes?


nacionred