Un poco de humor para comenzar en fin de semana.. Aunque, y si se da?
Mostrando entradas con la etiqueta demanda. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta demanda. Mostrar todas las entradas
Yahoo! lanza gran demanda contra Facebook por violación de 10 patentes
En una apuesta que puede resultar muy inteligente, como también muy estúpida, Yahoo! decidió presentar una gran demanda contra Facebook por violación de patentes.
Supongamos que el gigante de Internet (en su momento) está en lo correcto y son ha lugar sus reclamos por 10 patentes relacionadas con publicidad, privacidad, personalización, mensajería y redes sociales, pero ocurre que las está emprendiendo contra la red social más popular del mundo y que al mismo tiempo es un socio importante a la hora de pensar en resurgir. Fuentes cercanas a la materia aseguran que la agresividad de esta medida está conducida por el nuevo CEO Scott Thompson, mientras que muchos otros altos rangos se oponían. De hecho sólo habrían trabajado en la confección del documento Thompson y el jefe legal de la compañía Michael Callahan.
Supongamos que el gigante de Internet (en su momento) está en lo correcto y son ha lugar sus reclamos por 10 patentes relacionadas con publicidad, privacidad, personalización, mensajería y redes sociales, pero ocurre que las está emprendiendo contra la red social más popular del mundo y que al mismo tiempo es un socio importante a la hora de pensar en resurgir. Fuentes cercanas a la materia aseguran que la agresividad de esta medida está conducida por el nuevo CEO Scott Thompson, mientras que muchos otros altos rangos se oponían. De hecho sólo habrían trabajado en la confección del documento Thompson y el jefe legal de la compañía Michael Callahan.
Yahoo gana demanda millonaria contra spammers
Hace tres años un grupo de spammers utilizó el nombre de Yahoo para anunciarle a usuarios de Internet que habían ganado una lotería. Un premio que supuestamente entregaría el portal, pero que nunca existió. La respuesta no se hizo esperar y Yahoo inició una demanda para castigar a quien resultara responsable.
Los 610 millones que deben entregar los autores del spam a Yahoo se deben a daños al sitio web, violación de marca registrada e incumplimiento de la ley anti spam de Estados Unidos. Como bono, los culpables también tendrán que pagar los gastos de abogados.
El modus operandi de la estafa era pedirle datos a los supuestos ganadores de forma de poder obtener algo de dinero de sus cuentas en el banco. A algunos incluso se les pidió que enviaran dinero para obtener un premio mayor.
fayerwayer
Los 610 millones que deben entregar los autores del spam a Yahoo se deben a daños al sitio web, violación de marca registrada e incumplimiento de la ley anti spam de Estados Unidos. Como bono, los culpables también tendrán que pagar los gastos de abogados.
El modus operandi de la estafa era pedirle datos a los supuestos ganadores de forma de poder obtener algo de dinero de sus cuentas en el banco. A algunos incluso se les pidió que enviaran dinero para obtener un premio mayor.
fayerwayer
Europa prohibirá a Facebook la venta de información personal a anunciantes
Facebook se enfrenta a un nuevo desafío legal en el viejo continente. La Comisión Europea considera que la red social recaba información personal de los usuarios (ideales políticos, sexualidad, creencias religiosas) para ofrecérsela a los anunciantes. Es un gran negocio: la publicidad será más directa y por tanto, más efectiva.
Pero una nueva directiva, que se pondrá en vigor a partir de enero, prohibirá esta publicidad personalizada mientas no haya consentimiento expreso del usuario. Facebook podría enfrentarse a una acción legal o una multa de demostrarse lo contrario, aunque la información se almacene en equipos ubicados en los EE.UU.
Viviane Reding, comisaria europea, ha hecho un llamamiento a los proveedores de servicios y en especial a las redes sociales para recordarles que “los consumidores en Europa deberían tener sus datos muy protegidos, independientemente del país de la UE del que sean o independientemente del país del que procedan las compañías”.
Facebook acumula numerosos y valiosos datos personales de sus casi 800 millones de usuarios únicos. Los internautas que navegan por la red social comparten todo tipo de actividades; de éstas puede extraerse información suculenta para los anunciantes, que buscan una apuesta segura.
La próxima semana, un grupo de la Unión Europea encargado de la protección de datos se reunirá para conocer el estado de la situación y hablarán sobre la posibilidad de auditar o no a la compañía de Zuckerberg.
Facebook por su parte asegura que los anunciantes sólo manejan información anónima que les permite diseñar y orientar sus campañas a un público determinado. Asimismo han dicho que los nombres de los usuarios no trascienden. Del mismo modo apuntan que las opiniones políticas sólo pueden ser trasmitidas si los usuarios rellenan una sección específica en sus perfiles y que se respeta la mayoría de edad para anuncios determinados, recoge el diario Telegraph.
“Podemos mostrar anuncios de una manera que respete la privacidad individual”, han dicho desde la compañía. “Los anuncios están personalizados para cada individuo. No hacemos un seguimiento del comportamiento de las personas para servir a la publicidad”, han matizado.
siliconnews
Pero una nueva directiva, que se pondrá en vigor a partir de enero, prohibirá esta publicidad personalizada mientas no haya consentimiento expreso del usuario. Facebook podría enfrentarse a una acción legal o una multa de demostrarse lo contrario, aunque la información se almacene en equipos ubicados en los EE.UU.
Viviane Reding, comisaria europea, ha hecho un llamamiento a los proveedores de servicios y en especial a las redes sociales para recordarles que “los consumidores en Europa deberían tener sus datos muy protegidos, independientemente del país de la UE del que sean o independientemente del país del que procedan las compañías”.
Facebook acumula numerosos y valiosos datos personales de sus casi 800 millones de usuarios únicos. Los internautas que navegan por la red social comparten todo tipo de actividades; de éstas puede extraerse información suculenta para los anunciantes, que buscan una apuesta segura.
La próxima semana, un grupo de la Unión Europea encargado de la protección de datos se reunirá para conocer el estado de la situación y hablarán sobre la posibilidad de auditar o no a la compañía de Zuckerberg.
Facebook por su parte asegura que los anunciantes sólo manejan información anónima que les permite diseñar y orientar sus campañas a un público determinado. Asimismo han dicho que los nombres de los usuarios no trascienden. Del mismo modo apuntan que las opiniones políticas sólo pueden ser trasmitidas si los usuarios rellenan una sección específica en sus perfiles y que se respeta la mayoría de edad para anuncios determinados, recoge el diario Telegraph.
“Podemos mostrar anuncios de una manera que respete la privacidad individual”, han dicho desde la compañía. “Los anuncios están personalizados para cada individuo. No hacemos un seguimiento del comportamiento de las personas para servir a la publicidad”, han matizado.
siliconnews
Facebook podría ser sancionado por guardar datos eliminados
La política de privacidad de Facebook y el derecho del usuario a eliminar sus datos vuelve a la palestra tras la denuncia efectuada por un estudiante de derecho. Max Schrems, de 24 años, ha iniciado su particular batalla contra la red social al comprobar que sus datos personales, previamente eliminados, se mantenían en 1.200 páginas.
En junio de este año Schrems ejerció el derecho de acceso a sus datos personales (así se denomina en la LOPD española) solicitando a Facebook una copia de la información que esta empresa mantenía sobre él. Al recibir el CD con su información personal pudo comprobar que el contenido ya eliminado de su perfil aún se mantenía.
Dentro de la información que Facebook almacenaba sobre Schrems, se encontraban chats, fotos, solucitudes y correo electrónico. Ante esto Max Schrems se puso en contacto con la Comisión de Protección de Datos de Irlanda, que ha iniciado una auditoría. De resultar culpable, Facebook podría ser sancionado con una multa de hasta 100.000 euros. Estos son los hechos.
Una batalla que Facebook tiene perdida
A finales de 2009, diversas asociaciones americanas habían denunciado la política de privacidad de la empresa de Mark Zuckerberg porque “atentaba contra los derechos de sus usuarios“. En noviembre de ese mismo año, la Agencia de Protección de Datos española daba un toque de aviso a las redes sociales.
En marzo de 2011, el Parlamento Europeo ponía en marcha una iniciativa legislativa para garantizar por ley el denominado “derecho al olvido“.
En junio saltaba el asunto de la tecnología de reconocimiento facial. A finales de agosto, las autoridades alemanas cuestionaban el botón “Me gusta” por considerar que violaba la legislación de la Unión europea. A finales de septiembre, la Comisión de Protección de Datos de Irlanda y la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, aumentaban la presión sobre Facebook por temas de privacidad.
La política de privacidad de Facebook: una reflexión personal
Cada vez que hemos hablado sobre este tema, en los comentarios algunos usuarios han manifestado que aceptar la política de privacidad es completamente voluntario. Eso es cierto sin duda, pero hay una cuestión que no podemos olvidar: por mucho acuerdo que exista entre las partes, ningún pacto está por encima de la ley y si un contrato conculca una norma, es ilegal.
Facebook debería rectificar, porque este tema le va a estallar en la cara. Si la denuncia de Max Schrems prospera, se sienta jurisprudencia abriendo el camino a multiples denuncias en varios países, con sus consecuencias de deterioro de imagen pública y más sanciones económicas. Todo ello sin detrimento de que la Unión Europea imponga una sanción ejemplar, que puede ser de varios millones de euros.
genbeta
En junio de este año Schrems ejerció el derecho de acceso a sus datos personales (así se denomina en la LOPD española) solicitando a Facebook una copia de la información que esta empresa mantenía sobre él. Al recibir el CD con su información personal pudo comprobar que el contenido ya eliminado de su perfil aún se mantenía.Dentro de la información que Facebook almacenaba sobre Schrems, se encontraban chats, fotos, solucitudes y correo electrónico. Ante esto Max Schrems se puso en contacto con la Comisión de Protección de Datos de Irlanda, que ha iniciado una auditoría. De resultar culpable, Facebook podría ser sancionado con una multa de hasta 100.000 euros. Estos son los hechos.
Una batalla que Facebook tiene perdida
A finales de 2009, diversas asociaciones americanas habían denunciado la política de privacidad de la empresa de Mark Zuckerberg porque “atentaba contra los derechos de sus usuarios“. En noviembre de ese mismo año, la Agencia de Protección de Datos española daba un toque de aviso a las redes sociales.
En marzo de 2011, el Parlamento Europeo ponía en marcha una iniciativa legislativa para garantizar por ley el denominado “derecho al olvido“.
En junio saltaba el asunto de la tecnología de reconocimiento facial. A finales de agosto, las autoridades alemanas cuestionaban el botón “Me gusta” por considerar que violaba la legislación de la Unión europea. A finales de septiembre, la Comisión de Protección de Datos de Irlanda y la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, aumentaban la presión sobre Facebook por temas de privacidad.
La política de privacidad de Facebook: una reflexión personal
Cada vez que hemos hablado sobre este tema, en los comentarios algunos usuarios han manifestado que aceptar la política de privacidad es completamente voluntario. Eso es cierto sin duda, pero hay una cuestión que no podemos olvidar: por mucho acuerdo que exista entre las partes, ningún pacto está por encima de la ley y si un contrato conculca una norma, es ilegal.
Facebook debería rectificar, porque este tema le va a estallar en la cara. Si la denuncia de Max Schrems prospera, se sienta jurisprudencia abriendo el camino a multiples denuncias en varios países, con sus consecuencias de deterioro de imagen pública y más sanciones económicas. Todo ello sin detrimento de que la Unión Europea imponga una sanción ejemplar, que puede ser de varios millones de euros.
genbeta
Facebook es demandado por la marca “Timeline”
Mientras algunos esperan que Timeline, el nuevo perfil de Facebook, les aparezca para poder probarlo y otros simplemente lo quieren para decir (nuevamente) que ahora sí Facebook los aburrió, la red social de Mark Zuckerberg está enfrentando problemas legales.
Y no, no es otro tipo diciendo que el inventó Facebook, sino que se trata de los nuevos perfiles. La empresa Timelines.com está demandando a Facebook por violación de su marca registrada.
Timelines.com es un servicio que permite los usuarios creen líneas de tiempo con elementos multimedia sobre diferentes eventos, como la guerra civil de Estados Unidos. La empresa tiene también convenios con medios, como el Boston Globe, para crear líneas de tiempo de la historia de equipos deportivos. En términos legales, Timelines.com es dueña de las marcas “Timelines”, “Timelines.com” y “Timelines&design” en Estados Unidos.
Lo que ellos alegan es que Facebook está violando sus marcas inscritas con sus nuevos perfiles y que, además, eliminaron su página en la red para que la gente en vez fuera redirigida a un sitio con información sobre las nueva líneas de tiempo en Facebook (hasta ahora, el perfil de Timelines.com está funcionando).
Según Timelines.com, esto causa confusión sobre qué es lo que hace la empresa y hace difícil que el usuario distinga al sitio para hacer líneas de tiempo con los nuevos perfiles de Facebook.
fayerwayer
Y no, no es otro tipo diciendo que el inventó Facebook, sino que se trata de los nuevos perfiles. La empresa Timelines.com está demandando a Facebook por violación de su marca registrada.
Timelines.com es un servicio que permite los usuarios creen líneas de tiempo con elementos multimedia sobre diferentes eventos, como la guerra civil de Estados Unidos. La empresa tiene también convenios con medios, como el Boston Globe, para crear líneas de tiempo de la historia de equipos deportivos. En términos legales, Timelines.com es dueña de las marcas “Timelines”, “Timelines.com” y “Timelines&design” en Estados Unidos.
Lo que ellos alegan es que Facebook está violando sus marcas inscritas con sus nuevos perfiles y que, además, eliminaron su página en la red para que la gente en vez fuera redirigida a un sitio con información sobre las nueva líneas de tiempo en Facebook (hasta ahora, el perfil de Timelines.com está funcionando).
Según Timelines.com, esto causa confusión sobre qué es lo que hace la empresa y hace difícil que el usuario distinga al sitio para hacer líneas de tiempo con los nuevos perfiles de Facebook.
fayerwayer
Samsung estaría planeando una ofensiva legal contra iPhone 5 en Corea del Sur
Como podíais imaginar, la estrategia pasa por tomar acciones legales para combatir con la próxima generación de productos Apple en Corea. Nada más aparecer iPhone 5 en el país, Samsung llevaría a Apple a los tribunales por hacer uso indebido de tecnología inalámbrica de su propiedad.
La intención es la misma que la que ha conseguido Apple en Alemania, bloquear ventas. Una situación que hace mucho daño durante el periodo en el que los tribunales lleguen a publicar un dictamen. El principal perjudicado, el cliente, que se podría quedar sin productos.
Lógicamente la información de esta noticia no surge de una fuente oficial, pero sí de ejecutivos anónimos de la propia empresa, según leemos en Korea Times.
Dejando a un lado esta posible estrategía, resulta curioso comprobar como el CEO de Samsung, Choi Gee-sung, se pronuncia al respecto de la situación:
“Apple es nuestro mayor cliente. Anteriormente lo habían sido Hewlett-Packard (HP), Nokia y Sony, pero ahora Apple es prioritario. Desde la perspectiva de Samsung, no estamos felices con los litigios abiertos”xatakamovil
Samsung cita "2001: Una Odisea en el Espacio" en el juicio contra Apple
El que abogados con mal humor discutan términos legales en una corte fría y aburrida no le interesa a nadie, pero cosa bien distinta es que los representantes legales de dos colosos de la electrónica se pongan a citar información sobre la cultura geek y del entretenimiento. Si fuera por nosotros, Samsung ganaría el juicio que le planteó Apple por tan sólo haber mencionado la película "2001: Una Odisea en el Espacio" de Stanley Kubrick en un documento oficial.
La empresa coreana dice, entre tantas otras cosas, que el video con los astronautas comiendo muestra a un ordenador tablet con "forma rectangular, pantalla dominante, borde pequeño, una superficie frontal predominantemente plana y una superficie posterior plana".
Aunque la película nos encanta, nos habíamos olvidado de esos tablets, y ni se nos hubiera ocurrido usarlos como excusa ante un juez. En realidad no sabemos si servirá de algo mencionar dichos dispositivos como prueba de que el diseño del iPad no es nada nuevo ni exclusivo, pero Samsung se gana un punto a favor por originalidad.
engadget
Aunque la película nos encanta, nos habíamos olvidado de esos tablets, y ni se nos hubiera ocurrido usarlos como excusa ante un juez. En realidad no sabemos si servirá de algo mencionar dichos dispositivos como prueba de que el diseño del iPad no es nada nuevo ni exclusivo, pero Samsung se gana un punto a favor por originalidad.
engadget
Un usuario de Xbox Live realiza una demanda insólita contra Microsoft
Seguramente, Microsoft debe recibir demandas de manera constante, relacionadas con la enorme cantidad de negocios que posee. Pero ninguna debe ser tan insólita como la efectuada por un usuario de Xbox Live, que reclama una indemnización de 500 mil millones de dólares (casi 350 mil millones de euros) simplemente porque quiere.
La historia comenzó el 6 de mayo cuando David Stebbins avisó al gigante de Redmond que iba a alterar unilateralmente los términos de servicio. Al mismo tiempo, otorgó un plazo de 10 días para que la compañía rechazara las nuevas condiciones, dando de baja su cuenta en el servicio de juegos en línea.
Como Microsoft no contestó a dicha notificación, el 18 de mayo envió un nuevo aviso, reclamando el pago de 500 mil millones de dólares en concepto de daños. Esta vez, si no recibía respuesta dentro de las 24 horas, se consideraría aceptado. Y así ocurrió el 19 de mayo.
Aunque suena completamente absurdo, lo cierto es que numerosas compañías realizan prácticas similares, modificando los contratos firmados oportunamente y brindando un período de tiempo específico para expresar la disconformidad. Esto, que en muchos países también es avalado por la legislación, generalmente da la posibilidad de rescindir el contrato sin cargo ni consecuencias legales posteriores. Incluso, en casos como la compra de móviles subsidiados, existen cláusulas que obligan a pagar determinado importe antes de dar la baja.
Según explicó Stebbins, su objetivo es dar a los empleados, consumidores y personas en general, una forma de protegerse a ellos mismos. Cuando una firma cambia sus términos de servicio o política de privacidad, no todos leen los nuevos documentos, por lo cual se exponen a abusos que aceptaron simplemente por dejar pasar el tiempo. Es por eso, que también demandó a otras empresas por motivos similares.
En cuanto a la causa judicial, que está en trámite en la Corte Federal de Seattle, es poco probable que prospere. En primer lugar, las condiciones de Xbox Live indican claramente que los reclamos por daños o cualquier otro concepto, no pueden superar el equivalente a un mes de abono (es decir, cinco dólares). Tampoco da el derecho a que el cliente efectúe cambios de manera unilateral.
Para colmo, el demandante admitió que sus cartas no fueron dirigidas al departamento legal de Microsoft, sino que simplemente las envió para ser tratadas junto con la correspondencia habitual. Todo ello quedó documentado en un vídeo que subió a YouTube, que pretende adjuntar a la denuncia. ¿Logrará cambiar algo? Yo creo que no.
bitelia
La historia comenzó el 6 de mayo cuando David Stebbins avisó al gigante de Redmond que iba a alterar unilateralmente los términos de servicio. Al mismo tiempo, otorgó un plazo de 10 días para que la compañía rechazara las nuevas condiciones, dando de baja su cuenta en el servicio de juegos en línea.
Como Microsoft no contestó a dicha notificación, el 18 de mayo envió un nuevo aviso, reclamando el pago de 500 mil millones de dólares en concepto de daños. Esta vez, si no recibía respuesta dentro de las 24 horas, se consideraría aceptado. Y así ocurrió el 19 de mayo.
Aunque suena completamente absurdo, lo cierto es que numerosas compañías realizan prácticas similares, modificando los contratos firmados oportunamente y brindando un período de tiempo específico para expresar la disconformidad. Esto, que en muchos países también es avalado por la legislación, generalmente da la posibilidad de rescindir el contrato sin cargo ni consecuencias legales posteriores. Incluso, en casos como la compra de móviles subsidiados, existen cláusulas que obligan a pagar determinado importe antes de dar la baja.
Según explicó Stebbins, su objetivo es dar a los empleados, consumidores y personas en general, una forma de protegerse a ellos mismos. Cuando una firma cambia sus términos de servicio o política de privacidad, no todos leen los nuevos documentos, por lo cual se exponen a abusos que aceptaron simplemente por dejar pasar el tiempo. Es por eso, que también demandó a otras empresas por motivos similares.
En cuanto a la causa judicial, que está en trámite en la Corte Federal de Seattle, es poco probable que prospere. En primer lugar, las condiciones de Xbox Live indican claramente que los reclamos por daños o cualquier otro concepto, no pueden superar el equivalente a un mes de abono (es decir, cinco dólares). Tampoco da el derecho a que el cliente efectúe cambios de manera unilateral.
Para colmo, el demandante admitió que sus cartas no fueron dirigidas al departamento legal de Microsoft, sino que simplemente las envió para ser tratadas junto con la correspondencia habitual. Todo ello quedó documentado en un vídeo que subió a YouTube, que pretende adjuntar a la denuncia. ¿Logrará cambiar algo? Yo creo que no.
bitelia
Levantan bloqueo de venta del Galaxy Tab 10.1 en Europa excepto Alemania
El nuevo tablet de Samsung Galaxy Tab 10.1 podrá venderse en Europa (exceptuando el mercado alemán) tras el último dictamen de la corte de Düsseldorf y ante la presentación por Samsung de una queja de emergencia argumentando la incompetencia del tribunal alemán para prohibir la venta del producto fuera de sus fronteras.
Este curioso caso como sabes comenzó con un bloqueo cautelar de la venta del último tablet de Samsung en toda la Unión Europea. ¿Pasadita judicial revisada ahora ante sus graves consecuencias y poco fundamento?
Tendremos que esperar al 25 de agosto para saberlo cuando está prevista la comparecencia de ambas compañías en el juzgado alemán donde Apple intentará convencer al tribunal de que la copia de su iPad por parte de Samsung es real.
Suponemos que Samsung esgrimirá la manipulación de pruebas enviadas por Apple al juzgado alemán acomodando el tamaño del Galaxy Tab a su argumento de ‘copia descarada’ del iPad.
¿Harto de rollos de demandas de patentes? Nosotros también, pero observa la importancia crucial de las mismas al menos en el mercado de la movilidad confirmada por el pago de 4.500 millones de dólares por la cartera de patentes de Nortel Network o esta misma semana la adquisición de Motorola Mobility por Google principalmente por la amplia cartera de patentes de la compañía estadounidense.
Este curioso caso como sabes comenzó con un bloqueo cautelar de la venta del último tablet de Samsung en toda la Unión Europea. ¿Pasadita judicial revisada ahora ante sus graves consecuencias y poco fundamento?
Tendremos que esperar al 25 de agosto para saberlo cuando está prevista la comparecencia de ambas compañías en el juzgado alemán donde Apple intentará convencer al tribunal de que la copia de su iPad por parte de Samsung es real.
Suponemos que Samsung esgrimirá la manipulación de pruebas enviadas por Apple al juzgado alemán acomodando el tamaño del Galaxy Tab a su argumento de ‘copia descarada’ del iPad.
¿Harto de rollos de demandas de patentes? Nosotros también, pero observa la importancia crucial de las mismas al menos en el mercado de la movilidad confirmada por el pago de 4.500 millones de dólares por la cartera de patentes de Nortel Network o esta misma semana la adquisición de Motorola Mobility por Google principalmente por la amplia cartera de patentes de la compañía estadounidense.
Las pruebas alteradas en el caso de Apple contra Samsung
Las pruebas utilizadas por Apple para conseguir que se paralice la distribución del Galaxy Tab 10.1 en Europa podrían haber sido alteradas por la compañía de Cupertino. En una de las imágenes presentadas en la denuncia, la tableta de Samsung aparece con unas medidas que no son correctas y tiene un aspecto mucho más ancho.
La larga batalla legal entre Apple y Samsung tuvo un nuevo capítulo la semana pasada, cuando un tribunal alemán aceptó una demanda de patentes referente al diseño presentada por Apple.
Debido a esta demanda, el Galaxy Tab 10.1 fue bloqueado en Europa (excepto en los Países Bajos). Sin embargo, podría haber sido presentada con pruebas manipuladas.
Según denuncian varios medios, una de las pruebas presentadas por Apple muestra una imagen de la tableta de Samsung en la que la pantalla aparece mucho más ancha de lo que es en realidad (aparece con una proporción de 1.36, mientras que en realidad es de 1.46)
A esto hay que unir que Samsung asegura que no sabía que este juicio estaba teniendo lugar, por lo que no pudo denunciar esta situación.
Sin embargo, las críticas a Apple obvian un detalle: La demanda por el diseño no menciona el aspecto de las pantallas. Además, según explica Apple Insider, también se incluyen fotos en las que el Galaxy Tab aparece con su tamaño verdadero.
De hecho, Apple asegura que Samsung se niega a proporcionar a su equipo legal sus productos, a pesar de que está obligada a hacerlo. Por ello, la empresa de la manzana explica que no dispone de las versiones europeas de la tableta de Samsung, por lo que utilizó imágenes de otras fuentes para su demanda. Es decir, que la imagen manipulada pudo haber sido retocada antes de que Apple la incluyese en su documento.
La larga batalla legal entre Apple y Samsung tuvo un nuevo capítulo la semana pasada, cuando un tribunal alemán aceptó una demanda de patentes referente al diseño presentada por Apple.
Debido a esta demanda, el Galaxy Tab 10.1 fue bloqueado en Europa (excepto en los Países Bajos). Sin embargo, podría haber sido presentada con pruebas manipuladas.
Según denuncian varios medios, una de las pruebas presentadas por Apple muestra una imagen de la tableta de Samsung en la que la pantalla aparece mucho más ancha de lo que es en realidad (aparece con una proporción de 1.36, mientras que en realidad es de 1.46)
A esto hay que unir que Samsung asegura que no sabía que este juicio estaba teniendo lugar, por lo que no pudo denunciar esta situación.
Sin embargo, las críticas a Apple obvian un detalle: La demanda por el diseño no menciona el aspecto de las pantallas. Además, según explica Apple Insider, también se incluyen fotos en las que el Galaxy Tab aparece con su tamaño verdadero.
De hecho, Apple asegura que Samsung se niega a proporcionar a su equipo legal sus productos, a pesar de que está obligada a hacerlo. Por ello, la empresa de la manzana explica que no dispone de las versiones europeas de la tableta de Samsung, por lo que utilizó imágenes de otras fuentes para su demanda. Es decir, que la imagen manipulada pudo haber sido retocada antes de que Apple la incluyese en su documento.
Un usuario demanda a Facebook por 1$ tras ser acusado por SPAM
En febrero de este mismo año, David Fagin, un editor de noticias de AOL descubrió que suspeticiones de amistad en Facebook eran bloqueadas por la red social, y para su sorpresa descubrió que el motivo no era otro que la acusación de SPAM. Entonces Facebook avisó al joven del inminente cierre de su cuenta si el presunto spammer no cesaba sus actividades.
Fagin decidió entonces escribir un artículo de opinión acerca del asunto. El post puede aún consultarse en AOL News bajo el título de Gracias a Facebook ahora soy un Spammer, y no tiene desperdicio, ya que no logró contactar personalmente con Facebook, que, actualmente, parece ser que no dispone de asistencia telefónica para dichos asuntos.
Pues bien, la historia continua ya que esta mísma mañana Fagin ha anunciado su intención de demandar a Facebook por la cuantiosísima suma de 1$ americano.
Supongo que con esta medida no busca otra sino que llamar la atención sobre un asunto que le molestó bastante, y en mi opinión, lo ha conseguido. Diversos sitios de Internet ya empiezan a hacerse eco, y aunque Facebook aún no ha hecho declaraciones al respecto —puede que nunca las haga—, Fagin lo tiene bastante claro:
bitelia
Fagin decidió entonces escribir un artículo de opinión acerca del asunto. El post puede aún consultarse en AOL News bajo el título de Gracias a Facebook ahora soy un Spammer, y no tiene desperdicio, ya que no logró contactar personalmente con Facebook, que, actualmente, parece ser que no dispone de asistencia telefónica para dichos asuntos.
Pues bien, la historia continua ya que esta mísma mañana Fagin ha anunciado su intención de demandar a Facebook por la cuantiosísima suma de 1$ americano.
Supongo que con esta medida no busca otra sino que llamar la atención sobre un asunto que le molestó bastante, y en mi opinión, lo ha conseguido. Diversos sitios de Internet ya empiezan a hacerse eco, y aunque Facebook aún no ha hecho declaraciones al respecto —puede que nunca las haga—, Fagin lo tiene bastante claro:
¿Que importancia tiene? Bien, no se trata simplemente de la falta de asistencia por parte de Facebook, sino de que ellos mismos están contradiciendo sus políticas. Me dicen que no puedo agregar más amigos a no ser que los conozca. Si se supone que solamente puedo agregar a gente que conozco, ¿por qué me bombardean con cientos de nombres y sugerencias?
bitelia
Facebook y Zuckerberg demandados por $10,000 millones
Larry Klayman, un renombrado activista americano, acaba de demandar tanto a Mark Zuckerberg como a su compañía, Facebook, por más de 10,000 millones de dólares.
Klayman, anteriormente persecutor del Departamento de Justicia de EEUU, candidato al Senado y autor de dos libros, presentó la demanda luego de que el gigante de las redes sociales fallara en retirar lo suficientemente rápido una página de Facebook que alentaba al alzamiento de una tercera Intifada en contra de la población judía de Israel. Las Intifadas fueron dos rebeliones que se supone tendrían como tema de fondo la destrucción de Israel. La primera Intifada se dió en 1987 en la denominada “Guerra de las Piedras,” mientras que la segunda fue en Setiembre del año 2000.
La demanda fue presentada el día de ayer en Washington por Klayman, quien tiene origen judío.
Según la demanda, Klayman acusa a Zuckerberg y Facebook de mantener activa a propósito una página que promueve el levantamiento de una tercera Intifada palestina contra el pueblo judío, todo ello con el fin de “aumentar sus ingresos y hacer su sitio más famoso.”
Dicha página habría sido eliminada de Facebook el pasado 29 de Marzo debido a que, según Facebook, la página ciertamente hacía un llamado a la violencia de manera directa, cosa que iría en contra de las políticas de la red social.
En la mencionada página de Facebook, se agitaba a los palestinos a tomar las calles luego de las oraciones del Viernes el 15 de Mayo del 2011, y comenzar el levantamiento en pos de la continuación de las dos primerasIntifadas. “El Día del Juicio sólo llegará hacia nosotros una vez que los musulmanes hayamos matado a todos los judíos,” decía el llamado de la página.
La página habría reportado un total de más de 340,000 seguidores.
Para mayor detalle sobre las acusaciones y la situación de Facebook con respecto a este tema, pueden seguir este enlace.
Klayman, anteriormente persecutor del Departamento de Justicia de EEUU, candidato al Senado y autor de dos libros, presentó la demanda luego de que el gigante de las redes sociales fallara en retirar lo suficientemente rápido una página de Facebook que alentaba al alzamiento de una tercera Intifada en contra de la población judía de Israel. Las Intifadas fueron dos rebeliones que se supone tendrían como tema de fondo la destrucción de Israel. La primera Intifada se dió en 1987 en la denominada “Guerra de las Piedras,” mientras que la segunda fue en Setiembre del año 2000.
La demanda fue presentada el día de ayer en Washington por Klayman, quien tiene origen judío.
Según la demanda, Klayman acusa a Zuckerberg y Facebook de mantener activa a propósito una página que promueve el levantamiento de una tercera Intifada palestina contra el pueblo judío, todo ello con el fin de “aumentar sus ingresos y hacer su sitio más famoso.”
Dicha página habría sido eliminada de Facebook el pasado 29 de Marzo debido a que, según Facebook, la página ciertamente hacía un llamado a la violencia de manera directa, cosa que iría en contra de las políticas de la red social.
La página habría reportado un total de más de 340,000 seguidores.
Para mayor detalle sobre las acusaciones y la situación de Facebook con respecto a este tema, pueden seguir este enlace.
Detienen importaciones de PlayStation en Europa por demanda de LG
Las aduanas europeas detuvieron las importaciones de PlayStation 3, después de que LG ganara una demanda preliminar contra Sony en una disputa por patentes.
La decisión fue tomada por una corte de justicia en la Haya, e implica que todas las PS3 serán confiscadas por al menos 10 días cuando ingresen a Europa. Si la medida se extiende, las consolas podrían desaparecer de los estantes en ese continente a medida que se vaya agotando el stock que tienen las tiendas.
Según la demanda, Sony está utilizando tecnologías de Blu-ray desarrolladas por LG sin autorización. LG solicitó una investigación y también pidió que se detuvieran los envíos a Estados Unidos, donde todavía no se ha adoptado una resolución.
Sony envía unas 100.000 consolas semanales a Europa y está haciendo todo lo que puede para revocar la decisión tomada por la corte. La compañía puede apelar a la oficina de patentes de Europa.
LG, por su parte, podría extender la prohibición de importar las consolas unos 10 días más, o bien podría solicitar que se destruyan todas esas consolas confiscadas – aunque eso es poco probable que ocurra.
Si se encuentra que Sony infringió las patentes de LG, podría ser forzada a pagar una compensación al fabricante coreano por cada PS3 que haya vendido, lo que se transformaría en una cantidad bastante abultada de billetes.
La decisión fue tomada por una corte de justicia en la Haya, e implica que todas las PS3 serán confiscadas por al menos 10 días cuando ingresen a Europa. Si la medida se extiende, las consolas podrían desaparecer de los estantes en ese continente a medida que se vaya agotando el stock que tienen las tiendas.
Según la demanda, Sony está utilizando tecnologías de Blu-ray desarrolladas por LG sin autorización. LG solicitó una investigación y también pidió que se detuvieran los envíos a Estados Unidos, donde todavía no se ha adoptado una resolución.
Sony envía unas 100.000 consolas semanales a Europa y está haciendo todo lo que puede para revocar la decisión tomada por la corte. La compañía puede apelar a la oficina de patentes de Europa.
LG, por su parte, podría extender la prohibición de importar las consolas unos 10 días más, o bien podría solicitar que se destruyan todas esas consolas confiscadas – aunque eso es poco probable que ocurra.
Si se encuentra que Sony infringió las patentes de LG, podría ser forzada a pagar una compensación al fabricante coreano por cada PS3 que haya vendido, lo que se transformaría en una cantidad bastante abultada de billetes.
Sony demanda a LG por 8 infracciones de patentes en sus móviles
Los gigantes del mundillo tecnológico siguen empeñados en enfrentarse con más ahínco en los juzgados que en las estanterías. Sony se ha convertido en la última compañía en saltar al cuello de otra con esta nueva demanda a LG. 
Según afirman, la casa coreana ha violado nada menos que 8 patentes con sus últimos dispositivos móviles –por ejemplo el LG Fathom, Xenon, Neon, Remarq, Rumor 2, Lotus Elite y el módem LTE VL600- ya que, entre otras cosas, ofrecen streaming de audio con ancho de banda variable o previsualizaciones de las capturas tomadas con sus cámaras. La compañía japonesa ha acompañado la denuncia con una petición formal ante la Comisión de Comercio Internacional con la que espera detener la comercialización de dichos productos en tierras estadounidenses mientras se resuelve el entuerto, y muy probablemente exigirá una compensación monetaria al respecto. En fin, veremos cuánto tarda LG en contestar al agravio con otra contundente denuncia.
Apple se convierte en la compañía más demandada del mundo
La fama cuesta, dicen algunos. Debido a la presión de la competencia para frenar el éxito de Apple, ésta se ve obligada a contratar una serie de abogados con una alta experiencia en luchar contra grandes corporaciones.
Y es que desde el lanzamiento del iPhone, Apple es oficialmente la compañía más demandada del mundo por su competencia. Sólo durante el año pasado recibió 27 infracciones de patentes, costándole a la compañía “tiempo y dinero importantes”. Para poner ejemplos, entre esos abogados está el responsable de negociar un acuerdo entre Apple y Creative mediante el cual la compañía de la manzana tuvo que desembolsar 100 millones de dólares; o protagonistas de batallas legales como la que tuvieron Qualcomm y Broadcom Corp.
Viendo los datos, el esfuerzo de la competencia para intentar frenar las ventas millonarias de Apple es patente. Algunos lo llamarán envidia, otros lo calificarán de típicas verborreas legales para ganar dinero… se puede ver de muchas formas. Pero en la fuente nos recuerdan lo que dijo Steve Jobs acerca de este tipo de demandas:
Fuente: applesfera
Y es que desde el lanzamiento del iPhone, Apple es oficialmente la compañía más demandada del mundo por su competencia. Sólo durante el año pasado recibió 27 infracciones de patentes, costándole a la compañía “tiempo y dinero importantes”. Para poner ejemplos, entre esos abogados está el responsable de negociar un acuerdo entre Apple y Creative mediante el cual la compañía de la manzana tuvo que desembolsar 100 millones de dólares; o protagonistas de batallas legales como la que tuvieron Qualcomm y Broadcom Corp.
Viendo los datos, el esfuerzo de la competencia para intentar frenar las ventas millonarias de Apple es patente. Algunos lo llamarán envidia, otros lo calificarán de típicas verborreas legales para ganar dinero… se puede ver de muchas formas. Pero en la fuente nos recuerdan lo que dijo Steve Jobs acerca de este tipo de demandas:
Podemos sentarnos y mirar como los competidores nos roban nuestros inventos patentados, o podemos hacer algo. Hemos decidido hacer algo.
Fuente: applesfera
Suscribirse a:
Entradas (Atom)